Anwendungs- und Codesicherheit

Sichere Software im Zeitalter KI-gestützter Angriffe

Wir bewerten die Sicherheit Ihrer Anwendungen, integrieren automatisierte Prüfungen in Ihre CI/CD-Pipeline und schließen Schwachstellen, bevor KI-gestützte Angreifer diese ausnutzen können.

Fordern Sie einen Sicherheitsworkshop an

Schließen Sie die Lücke, bevor es zu einem Vorfall kommt

Die Zeitspanne zwischen der Veröffentlichung einer Sicherheitslücke und einem funktionierenden Exploit wird immer kürzer: KI-gestützte Tools analysieren Sicherheitshinweise, Patch-Diffs und Abhängigkeitsbäume schneller, als manuelle Patch-Prozesse reagieren können, und sie tun dies automatisch für viele Ziele gleichzeitig. Infolgedessen reicht eine Sicherheitsfreigabe zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht mehr aus: Jede neue Schwachstelle in einer Bibliothek wirkt sich auch auf bereits ausgelieferte Software aus. evoila bewertet sowohl Ihre Anwendung als auch Ihren Entwicklungsprozess anhand von OWASP-Standards, kombiniert statische und dynamische Analysen mit manuellen Tests und verankert die Ergebnisse als verbindliche Qualitätskontrollen in Ihrer Pipeline. Sie identifizieren Schwachstellen, bevor Angreifer sie finden.

Geschäftliche Vorteile

  • Geringere Kosten für die Behebung: Probleme werden bereits in der Entwicklungsumgebung statt in der Produktionsumgebung entdeckt; es sind weder Notfall-Releases noch die Bearbeitung von Vorfällen erforderlich.
  • Kurze Reaktionszeit auf neue Sicherheitslücken: Geplante Scans melden CVEs, die bereits ausgelieferte Software betreffen – nicht erst bei der nächsten Version.
  • Kürzere Release-Zyklen: Automatisierte Sicherheitsprüfungen ersetzen manuelle Freigabeprozesse vor der Inbetriebnahme.
  • Transparenz entlang der gesamten Software-Lieferkette: Jede Abhängigkeit wird kontinuierlich auf bekannte CVEs überprüft, einschließlich transitiver Schwachstellen.
  • Audit-taugliche Nachweise: Dokumentierte Testabdeckung und Historie der Befunde für Audits und behördliche Anforderungen.
  • Entlastung für Entwicklungsteams: Sicherheit wird Teil der Toolchain und ist keine zusätzliche Aufgabe mehr am Ende des Sprints.

Schon eine einzige nicht gepatchte Abhängigkeit kann eine routinemäßige Veröffentlichung zu einer Notfallmaßnahme machen.

Ohne kontinuierliche Überprüfungen schlummert dieses Risiko unbemerkt in der Produktionsumgebung, bis es jemand anderes zuerst entdeckt.

Die Herausforderung

KI-gestützte Angreifer agieren schneller als Ihr Patch-Zyklus

Zusätzlich zum immer kürzer werdenden Exploit-Fenster verlangen die Anforderungen von NIS2, dem Cyber-Resilience-Gesetz und Branchenvorschriften wie BaFin, KRITIS und TISAX nun Nachweise über den gesamten Software-Lebenszyklus hinweg, nicht nur zum Zeitpunkt der Veröffentlichung.

KI verkürzt die Zeitspanne bis zum Einsatz von Exploits

Früher betrug die Zeitspanne zwischen der Veröffentlichung einer Sicherheitswarnung und einem funktionsfähigen Exploit mehrere Wochen. KI-gestützte Tools verkürzen diese Zeitspanne nun auf wenige Stunden.

Automatisierte Angriffe richten sich gegen jeden

Automatisierte Scans untersuchen alles, was erreichbar ist, und nicht bestimmte Firmennamen. Die Größe eines Unternehmens bietet keinen Schutz, sobald eine anfällige Version aufgedeckt wird.

Späte Tests kommen zu spät

Tests kurz vor der Inbetriebnahme erfassen lediglich eine Momentaufnahme, nicht jedoch ein fortbestehendes Risiko. Die Ergebnisse landen im Backlog, während die nächste kritische CVE ohne Vorwarnung eintrifft.

Die Nachweispflichten nehmen weiter zu

NIS2, das Gesetz zur Cyber-Resilienz und branchenspezifische Vorschriften verlangen Nachweise über den gesamten Lebenszyklus hinweg. Eine einmalige Bestätigung reicht den Prüfern und Aufsichtsbehörden nicht mehr aus.

Die gute Nachricht: Um diese Lücke zu schließen, ist kein Neuaufbau erforderlich.

Es erfordert lediglich die richtigen Prüfungen, die im richtigen Rhythmus ablaufen und bereits in Ihre bestehende Pipeline integriert sind.

Unsere Lösung

Sicherheit, die in Ihre Pipeline integriert ist, und nicht erst nachträglich hinzugefügt wird

evoila betrachtet Anwendungssicherheit als einen Bestandteil Ihres Entwicklungsprozesses und nicht als eine Überprüfung am Ende. Wir nutzen dieselben Tools und Verfahren, mit denen wir unsere eigenen Softwareprodukte absichern; daher ist nichts, was wir empfehlen, in unserem eigenen Betrieb ungetestet.

Sicherheitsworkshop

Wir erstellen gemeinsam eine Bestandsaufnahme der Architektur, des Entwicklungsprozesses, der Toolchain und des Release-Pfads und bewerten den Reifegrad anhand von OWASP SAMM und ASVS.

• Bewertung des Reifegrades anhand von OWASP-Standards
• Identifizierung technischer und organisatorischer Risiken
• Gemeinsame Sitzung, kein Black-Box-Audit

Code-, Abhängigkeits- und Laufzeitanalyse

Wir kombinieren statische Codeanalyse, den Abgleich von Abhängigkeiten mit öffentlichen CVE-Datenbanken, dynamische Tests und manuelle Überprüfungen, wobei jeder Befund bewertet und ein Behebungsvorschlag unterbreitet wird.

• Jede Abhängigkeit wird mit bekannten CVEs abgeglichen
• Kombination aus statischer, dynamischer und manueller Abdeckung
• Risikobewertung und Behebungsvorschlag pro Befund

Maßnahmenplan und Rohrleitungsauslegung

Die Ergebnisse werden zu einem priorisierten Aktionsplan: Testphasen, Schwellenwerte für Qualitätskontrollen und Unterstützung bei der CI/CD-Implementierung, bis Ihr Team die Prüfungen selbstständig durchführen kann.

• Für jedes Qualitätskontrolltor definierte Schwellenwerte
• Unterstützung bei der Implementierung, bis Ihr Team diese selbstständig durchführen kann
• Priorisiert, keine allgemeine Checkliste

Dokumentation und Prüfungsbereitschaft

Wir überprüfen und optimieren Ihre bestehende Dokumentation, damit Sie Ihren Nachweispflichten gegenüber Kunden und Aufsichtsbehörden auf Anfrage nachkommen können.

• Für echte Audits optimierte Dokumentation
• Nachweispflichten nachweislich erfüllt
• Bereit, noch bevor der Auditor danach fragt

Technische Vertiefung

Statische, dynamische und manuelle Tests, gestaffelt nach Risiko

Wir kombinieren bewährte, branchenübliche Werkzeuge mit aktuellen Testmethoden. Die Toolchain ist offen und transparent. Sie können jedes Ergebnis reproduzieren und die Prüfungen nach Abschluss des Projekts eigenständig fortsetzen.

Statische Codeanalyse (SAST) als Qualitätskontrolle

Bei der statischen Analyse wird der Quellcode untersucht, ohne ihn auszuführen, um unsichere Muster wie fehlende Eingabevalidierung oder fest codierte Anmeldedaten zu erkennen. Entscheidend ist die Prüfstelle, nicht der Bericht: Ein Build, der die festgelegten Schwellenwerte für neue Befunde überschreitet, wird nicht freigegeben.

Abhängigkeits- und CVE-Analyse

OWASP Dependency-Check gleicht jede eingebundene Bibliothek, einschließlich transitiver Abhängigkeiten, mit den NVD- und CVE-Datenbanken ab. Dank dieser Bestandsaufnahme können Sie innerhalb weniger Minuten die Frage „Betrifft uns das?“ beantworten, sobald eine neue Sicherheitswarnung erscheint.

An das Risiko angepasste Testhäufigkeit

• Bei jedem Commit: schnelle SAST- und Abhängigkeitsprüfungen, durch Gate-Kontrollen durchgesetzt
• Täglich oder wöchentlich: vollständige Scans, einschließlich bereits ausgelieferter Versionen
• Vor Veröffentlichungen und in regelmäßigen Abständen: dynamische Sicherheitstests
• Kontinuierlich im Betrieb: Metriken und Warnmeldungen bei ungewöhnlichen Mustern

Dynamische Sicherheitstests (DAST)

OWASP ZAP testet die laufende Anwendung aus der Perspektive eines Angreifers gemäß der OWASP-Testmethodik und deckt dabei Schwachstellen auf, die bei einer statischen Analyse nicht erkannt werden können: Fehler bei der Authentifizierung, der Sitzungsverwaltung und der Konfiguration.

Manuelle Tests, Testplanung und Dokumentation

Ein Testplan ordnet Sicherheitsanforderungen konkreten Testfällen zu, die über alle Release-Versionen hinweg gepflegt werden, wobei manuelle Smoke- und Regressionstests in einer auditfähigen Form dokumentiert werden.

Technische Vorteile

Die Ergebnisse treten in der Entwicklungsumgebung zutage, nicht in der Produktionsumgebung

Sicherheit in der Build-Umgebung, nicht in der Produktion

SAST und Abhängigkeitsprüfungen in Jenkins verhindern, dass anfälliger Code in den Code-Merge gelangt.

Schnelle Reaktion nach der Veröffentlichung

Geplante erneute Überprüfungen erkennen CVEs in bereits ausgelieferten Versionen mithilfe von Warnmeldungen – und nicht durch zufällige Entdeckung.

Kontinuierliche Transparenz in der Lieferkette

Automatischer CVE-Abgleich über alle Abhängigkeiten hinweg, einschließlich transitiver Abhängigkeiten.

Statische, dynamische und manuelle Abdeckung

Die Automatisierung deckt die Standardfälle ab; manuelle Tests decken Logik- und Autorisierungsfehler auf, die kein Scanner erkennt.

Messbare Codequalität im Zeitverlauf

Die SonarQube-Metriken erfassen Ihr Sicherheitsniveau pro Team und Repository.

Audit-konforme Dokumentation

Testplan, Abdeckungsgrad und Verlauf der Ergebnisse – bereit für Auditoren und Kunden.

Warum evoila?

Wir setzen selbst um, was wir empfehlen

evoila sichert seine eigenen Plattformen und Anwendungen mit denselben Tools und Vorgehensweisen ab, die auch den Kunden empfohlen werden. Die Empfehlungen stammen aus unserer eigenen Praxis, einschließlich der Fallstricke, die sich erst in der Praxis erkennen lassen.

Wir nutzen das, was wir empfehlen

Sicherheit und Bereitstellung aus einer Hand

Anbieterunabhängige Tool-Auswahl

Ihr Team bleibt auch ohne uns leistungsfähig

Technologien & Partner

Der Stack, den wir zur Absicherung unserer eigenen Software einsetzen

Analyse- und Test
, OWASP Dependency-Check, OWASP ZAP, SonarQube, manuelle Tests gemäß ISTQB

Automatisierungs- und Betriebs
: Jenkins (CI/CD), Prometheus (Metriken), Grafana (Visualisierung und Alarmierung)

Qualitätsmanagement-
: Testplanung, Testpflege, auditfähige Dokumentation, manuelle Smoke- und Regressionstests

Dies sind Beispiele aus unseren eigenen Anwendungen. Die genaue Toolchain hängt von den Anforderungen Ihres Projekts ab.

Einstiegsmöglichkeiten

Ihre ersten 30 Tage bei uns

Kennenlerngespräch

Verschaffen Sie sich einen Überblick über Ihre Entwicklungsumgebung, Ihre Sicherheitsherausforderungen und Ihre Compliance-Anforderungen.

Bewertung der Anwendungssicherheit

Überprüfung der Entwicklungspraktiken, der CI/CD-Pipelines und ausgewählter Anwendungen.

Dokument zum Sicherheitskonzept

Risiken, Chancen und ein priorisierter Fahrplan, bereit zur Vorlage an die Geschäftsleitung.

Gemeinsame Überprüfung

Sich auf die angestrebte Reife abstimmen und die nächsten Schritte festlegen.

Entdecken Sie die Sicherheitslücke, bevor es ein Angreifer tut

Jeder Tag ohne kontinuierliche Überprüfungen ist ein Tag, an dem Ihre Abhängigkeiten unbemerkt veralten.

Beginnen Sie mit einer Bestandsaufnahme

Sprechen Sie mit unserem Leiter für Anwendungssicherheit

Erhalten Sie eine klare Antwort auf Ihre größten Sicherheitsrisiken – ganz ohne Verkaufsgespräch.

Alexander Schmidt

Alexander Schmidt

Solution Area Sales

Häufig gestellte Fragen

Häufig gestellte Fragen zur Anwendungs- und Codesicherheit

Moderne KI-Systeme analysieren Codebasen und Sicherheitspatches sehr schnell und verkürzen so die Zeitspanne zwischen der Veröffentlichung einer Sicherheitslücke und der Entstehung eines einsetzbaren Exploits. Wer erst Wochen nach einer Sicherheitswarnung ein Patch installiert, verpasst ein Zeitfenster, das früher als ausreichend galt.

Ja. Automatisierte Scans suchen nach erreichbaren Systemen mit bekannten Sicherheitslücken, nicht nach bestimmten Firmennamen. Die Größe eines Unternehmens bietet keinen Schutz – entscheidend ist, ob eine ausnutzbare Version erreichbar ist und wie schnell Sie einen Patch installieren können.

Bei kritischen Sicherheitslücken, die über das Internet zugänglich sind, gelten Tage als Maßstab, nicht Wochen. In Zukunft werden Stunden der Maßstab sein. Voraussetzung dafür ist, zu wissen, welche Anwendungen die betroffene Bibliothek nutzen – genau das liefert eine automatisierte Abhängigkeitsaufnahme.

Bei der statischen Analyse (SAST) wird der Quellcode untersucht, ohne ihn auszuführen, und unsichere Muster werden bereits in einer frühen Phase des Entwicklungsprozesses aufgedeckt. Bei der dynamischen Analyse (DAST) wird die laufende Anwendung getestet, wodurch Probleme hinsichtlich der Konfiguration, der Autorisierung und der Laufzeit aufgedeckt werden. Die beiden Ansätze ergänzen sich – keiner ersetzt den anderen.

Dependency-Check identifiziert bekannte, veröffentlichte Schwachstellen in eingebundenen Bibliotheken – das ist die wichtigste Grundlage. Nicht abgedeckt sind jedoch Fehler in Ihrem eigenen Code, Fehlkonfigurationen und Lücken, die noch nicht veröffentlicht wurden. Aus diesem Grund kombinieren wir diese Methode mit SAST, dynamischen Tests und manuellen Überprüfungen

Als Faustregel gilt: einmal jährlich sowie nach jeder wesentlichen Änderung der Architektur oder der Funktionalität. Zwischen den Tests sorgen automatisierte Überprüfungen in der Pipeline für kontinuierlichen Schutz. Isolierte Tests ohne kontinuierliche Analyse liefern lediglich eine Momentaufnahme.

Bei korrekter Einrichtung kaum: Schnelle Prüfungen werden bei jedem Commit durchgeführt, ressourcenintensive Scans hingegen nach einem Zeitplan oder ausschließlich auf Release-Zweigen. Entscheidend sind sinnvolle Schwellenwerte – die Sicherheitskontrollen sollten echte neue Risiken blockieren, nicht jedoch historische Altlasten.